刑法案例實習報告

案例一

（1）紀某在14歲之前盜竊得各類財務(wù)約7000余元,不會構(gòu)成犯罪，因為紀某未滿14周歲，不應(yīng)對任何犯罪行為負責任。

（2）紀某14歲生日那天的行為雖是搶劫行為，但按照刑法規(guī)定，只有過了生日的次日才應(yīng)計算為滿周歲，當天為未滿周歲。紀某實施搶劫行為時正值他十四歲生日，應(yīng)是未滿14周歲，所以不用負刑事責任。

（3）紀某偷開汽車造成重大交通事故，并且逃逸的行為是交通肇事逃逸行為，應(yīng)處以交通肇事罪，但紀某尚未滿16周歲，根據(jù)法律規(guī)定，不用負刑事責任。

（4）紀某偷汽車屬盜竊，出賣汽車是銷贓行為，一并為盜竊罪。但因其未滿16周歲，根據(jù)刑法規(guī)定，紀某不負刑事責任。

中國刑法對此有以下規(guī)定：

1、已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任；

2、已滿14周歲不滿16周歲的人，只有在犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、 強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，才應(yīng)當負刑事責任；

3、不滿14周歲的人實施任何危害社會的行為，都不負刑事責任；

4、已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰 。

案例三

（1）丁某不用對其行為負刑事責任；

（2）因為丁某在實施行為時未滿16歲，按照我國刑法規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負刑事責任。丁某的行為不屬于上述八種犯罪情況，不應(yīng)負刑事責任。

案例八

（1）甲的行為已構(gòu)成詐騙罪。甲意圖以支票騙取財物，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。以欺騙方法使人產(chǎn)生錯覺，從而將財物交付給犯罪人，進行交易，是詐騙罪的表現(xiàn)。

（2）甲的詐騙行為，雖然因客觀原因沒有實施成，但因其符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，所以應(yīng)以詐騙罪（未遂）論處。因此甲的辯護人的觀點不能成立。

詐騙罪（中華人民共和國刑法第266條）是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真-相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪侵犯的對象，僅限于國家、集體或個人的財物，而不是騙取其他非法利益。其對象，也應(yīng)排除金融機構(gòu)的貸款。

案例十一

（1）陳某的行為既構(gòu)成搶劫罪，又構(gòu)成販賣毒品罪。因而只要以非法占有為目的，實施搶劫行為，不論搶的是合法財產(chǎn)還是非法財產(chǎn)，都構(gòu)成搶劫罪。在本案中，陳某以非法占有為目的，以暴-力手段實施了非法占有他人非法財產(chǎn)的行為，所以張某的行為已構(gòu)成搶劫罪。陳某搶得毒品后，又實施了販賣毒品的行為，構(gòu)成了販賣毒品罪。

（2）在判決書上，對陳某應(yīng)定兩個罪，即搶劫罪和販賣毒品罪，兩罪并罰。

案例十三

（1）甲應(yīng)構(gòu)成盜竊罪，乙構(gòu)成盜竊罪和故意放火罪。甲與乙有盜竊的共同故意，并共同實施了盜竊行為，因而是共同的盜竊犯罪。但乙在放火時，事先未與甲商量，他們之間沒有共同的犯罪故意，并且甲也沒有實施放火行為。所以甲不能為放火罪的共犯。 

2）甲、乙應(yīng)當構(gòu)成共同犯罪，共同構(gòu)成放火罪，因為甲與乙有共同的犯罪故意，并且有協(xié)同一致的犯罪行為。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。這兩條是中國《刑法》第25條規(guī)定的。

【刑法案例實習報告】相關(guān)文章：

刑法學1試題及答案01-19

案例：有趣的串珠09-30

案例：表揚的效應(yīng)10-11

營銷方案案例03-07

品牌策劃方案案例01-26

案例：兒歌教學小試09-30

案例:水寶寶的故事09-30

中班教育隨筆案例10-14

案例:表揚的極端效應(yīng)10-10

刑法訴訟銷售顧問代理合同書08-04